大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于声援香港博士的问题，于是小编就整理了2个相关介绍声援香港博士的解答，让我们一起看看吧。
苟晶的高中同班同学为什么现在都不说话没有一个人站出来声援她？
沸沸扬扬的顶替门越演愈烈，苟晶发声，两次考大学被顶替，可她的同学们没有人站出来说话，声援她，原因在哪里呢？
【1】同学们是否了解真实情况呢，常言道：口说无凭，时间过去这么久了，同学们手里还能有什么证据？
【2】事不关己高高挂起明哲保身也有可能。一方是同学，一方是老师，在没有确凿证据情况下，或许有的缄默不语，也或许有暗中支持者不便透漏。
【3】有媒体披露，是苟晶同学发现顶替苟晶的老师之女上班被怀疑，然后告诉苟晶的。这时，该同学可不可以出面做个证明，是如何发现的呢？
总结语：
无论同学知不知道，她们有自己的想法，苟晶也不便勉强。况且没有证据的情况下，同学们同情苟晶被顶一事，但不发声不代表是旁观者。
能够站出来发声是正义的表现，更需要勇气和智慧！
期待调查继续深入，真相大白！让事实说话，还教育公平！
关注@幸福密码128771819 ，欢迎参与评论！
苟晶对高考的事耿耿于怀，和从前的同学少了联系也是很正常的。但也不是说完全断了联系，毕竟班主任女儿替代自己这件事就是从别的同学口中得知的。
那对班上的同学来说，能做到什么吗？像当事人一样，发生声讨曾经的老师？他们既不是当事人，要讨伐的又是曾经的老师。
站在正义的一方，他们能做的也就只能是提供一些见闻，细节证据了。
首先并非没有高中同学支持苟晶，只是不是以网友乐见的网络实名支持，但不代表他们不会在关键时候发声。苟晶在接受***访时说道，目前至少有8名同学与她联系，同她一样怀疑当年高考成绩问题，其中一个最典型的是她班级的第一名，原本是奔着清华、北大去的，奈何最后的成绩刚够曲阜师范，令人诧异。
再者时机不对。现在正是调查组调查取证阶段，苟晶现在所说的所有内容，至少从程序上而言，都是她的一面之词。虽然笔者相信苟晶的说法是真实的，并且邱姓老师千里奔袭封堵苟晶厂房大门，私下求和解的事实也侧面证明冒名顶替是客观存在。所以在各方面都不算明朗的情况下，现在声明支持，显然不太合适。
另外同学的顾虑。相比聊城陈春秀的顶替事件，苟晶的这起冒名顶替从目前反馈的各项信息来看，事情要严重得多：一是苟晶受到来自各方面的压力，而这正是顶替者势力的延伸与体现，阻力越大，说明牵扯的利益人越多；二是苟晶第二次被发配到一个野鸡大学，而和她一起类似的学生很多，无不说明这不再是一起单独的顶替***，涉及到的人远不止邱姓老师一个人，可能有一个完整的链条，涉及到更高层次的人。正因这两个原因，苟晶冒名顶替***到底怎么查、查多深，存在太多不确定性，是否投鼠忌器，最后大事化小，不了了之。苟晶的高中同学现在都有工作、家庭，有自己的生活要求，如果此时站出来声援，万一事情并没有按照预想的方向发展，还有可能得罪某些人：当年可以把冒名顶替的事情一手遮天，如今再给普通人穿个小鞋是完全有可能的。
后记：相信苟晶大部分同学都是好样的，正如当年把苟晶可能被顶替的消息透露给她的同学，他们正等待一个恰当的时机。笔者相信这些不法之徒，必将受到法律的严惩！
原创：野钓分享
现在不是苟晶站在风口浪尖上，而是她的班主任老师邱印林站在了风口浪尖上，她的同学就没必要出来喧宾夺主了，并且这个案子的主导权也不在苟晶身上了，个人觉得这应该是国家的一次运动式的“整肃”活动。
苟晶在网上发布消息称23年前被人顶替上大学之后，72个小时之内，她的班主任邱印林就找到了她，希望与她私下调解，但被苟晶拒绝了。
我们先不管这里有威胁也好，有收买也好，都不再重要。重要的是，6月27日前，山东济宁调查组，就到了苟晶的工作地点湖洲与她取得了会面。
喊话杨振宁：替饶毅说句话，裴刚的实验到底有没有***？
杨振宁说话也不一定管用。裴刚的后续论文没有继续发出，证实裴刚论文结论正确的论文中指鹿为马，饶毅教授自己无法重复实验结果，还有裴刚论文中的图片吴用，联合调查组的部分验证（调查组主体没有遵循回避原则，避重就轻、以偏概全）等，这些证据还不够吗？ 以上只是个人看法，是没有资格评论的外行百姓只见，不具权威性，仅供参考。
为难杨老了!原因无他，杨老师研究高能物理的翘楚，而饶教授提出的是生物化学方面的问题，两者不在同一领域，所以，要他出来说话，无异于让一个工厂里的车工去做电焊，根本是文不对题、牛头不对马嘴。
饶毅教授提出的是：全世界的科学界都公认G蛋白偶联受体（GPCR）是七重跨膜蛋白。几百个GPCRs都是这样的。1999年全世界科学界是这样公认的，2021年全世界科学界还是这样公认的。这二十一年来，全世界全部教科书没有一本因为 “林-裴 (1999)”论文而改变共识。
具体被批评的是， “林-裴 (1999)”论文在图3、4、5中显示CXCR4和CCR5两个GPCRs可以只要五重跨膜就能够起功能。对于全世界的共识（七重跨膜起功能）来说，这一发现，如果是正确的，是非常大的突破。因此不可能没有人试图重复。
对于一个重要突破是否能够重复，是验证其可靠性的关键。在“林-裴 (1999)”论文发表21年·之后，没有任何实验室发表了能够重复这些结果的论文，也就是证明了CXCR4和CCR5两个GPCRs只要五重跨膜就能起功能作用。
其中，裴钢实验室就没有发表重复自己工作的论文。
这些话很专业，一般人很难理解，意思就是说，裴刚的团队研究的一个东西是科学上的重大突破，可是问题是21年来，世界上没有任何实验室发表了能够重复这些结果的论文。当然，其中也包括裴刚的实验室。
这个问题很简单啊，解决的问题就是裴刚教授的实验室再做一次实验，等结果出来后，邀请相关专家，包括饶教授参观一下，就得了。问题，何至于搞得这么复杂？
最后，科技部出来了，说经过调查，没有发现裴钢教授等五人***。
问题是饶教授没有说这些人***吧？
到此，以上就是小编对于声援香港博士的问题就介绍到这了，希望介绍关于声援香港博士的2点解答对大家有用。
