大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于英国留学硕士和香港硕士的问题，于是小编就整理了2个相关介绍英国留学硕士和香港硕士的解答，让我们一起看看吧。
英国的研究生是不是含金量不高？
看起来时间比中国学校要短，但是一年顶中国学校三年，中国研究生第一年还在上公选课政治课和英语课，英国的大学里一入学，就是研讨课，每天必须准备60+页全英文资料阅读，为下堂课的发言写提纲，每个人写好提纲，在教室的屏幕上演示，其他人必须参与互动，否则课堂上的消极，会成为你成绩不佳的依据。每天下来都非常累，但是每一次都收获非常多。
中国大学的研究生课堂上，第1年全被公共课占据了。为了通过公共课的考试，花掉了大量的时间，专业课则基本上是听老师讲，然后围绕老师讲的课进行讨论，经常会被逼着发言，但是，你要真说不出什么也就混过去了，最主要的是这门课结课的时候你不能缺成绩，所以要完成老师留下的作业，而作业成绩老师一般都不会给太低，因为他知道毕业答辩时，某门课低于75分，就拿不到学位（这是有些学校的硬性规定）。第二学期基本上上专业课，但还是有一些公共课程要求选修，专业课的上法和前面讲的那种上法没多大差别。就这么混过一年。第3年都在忙着找工作，写毕业论文，很多毕业论文都没有写好，就在忙着实习去了。所以毕业论文也写得很马虎。
这样的三年和英国的一年真没办法比。
真正的人才是学校教不出来的。
平均水准真的比不上国内的211。
华为任正非，比亚迪总裁王传福就在国内读书，不是一样当总设计师？
英国的研究生学制与中国的学硕完全不同，它只修学分，并不做实验研究。所以学生只需一年的课程学习，修满学分就可以了，而中国是需要3年论文研究才行，掌握的技能完全不同。
原来，去英国留学，还是很不错的，但是，英国高等教育逐渐暴露了其骗钱的本质，英国一年制（实际上只有八个月）的硕士就是专门为骗中国人钱而精心实制的，英国人摸准了当初中国人崇洋***的心理，英国高等教育的形象轰然倒塌。
去香港读硕士，含金量高吗？
问这个问题的，一般问的是授课型硕士在内地的含金量吧。质疑得最多的：1.学制短，一年时间学不到东西，很水；2.连二三本学生都能申请得上还不错的硕士，很水；
1. 时间短是客观事实，但是授课型硕士本就是以就业为导向，如果想做学术，可以读MPhil或者PhD 。即使读完授课型硕士后续再去读博，花费的时间也就和内地读完三年硕士时间差不多，这时间上的优势还不明显吗？而且内地硕士也分学硕和专硕，专硕学习的时间不见得就比香港的授课型硕士多多少。
2. 二本三本也能进。这些二本三本的，如果想拿到港前三的offer，起码均分90+，雅思7+，多段实习，还不一定能稳拿，拿到offer的无疑都是综合条件出色的学生。内地同样也有二三本学生通过努力备考，最终考上985/211硕士的，虽然极少，但也存在。我不认为凭借综合条件申请到的offer就一定比考试考到的含金量差。
这两年申请港硕的人越来越多，拿offer的门槛也越来越高，特别是申请港前五的学生里面不乏985/211以及海本的学生，这些学生本身就很优秀但仍然选择来香港读书。其次留学的花费是不低的，能负担这个花费的大多家庭条件都不差，起码达到中产或以上。这些优秀学生以及家长都认可的留学地区，含金量真的会低吗？
即使在大陆发展，大湾区建设已经成了主旋律，港硕毕业在大湾区工作是有优势的。港校全英授课环境，在外企工作也能带来优势。学校背景在就业上，更像是一块敲门砖，港五的背景过大部分内地大厂的简历关也不成问题，能不能拿下工作看得更多还是竞争对手以及个人能力。港校在海外的认可度更是要高于内地大多数高校。
到此，以上就是小编对于英国留学硕士和香港硕士的问题就介绍到这了，希望介绍关于英国留学硕士和香港硕士的2点解答对大家有用。
